সত্য হলো, অনেক কম্পোজিটই অ্যামালগামের চেয়ে উন্নত। ১৯৯৪ সালে উটাহের প্রোভোর মর্যাদাপূর্ণ ক্লিনিক্যাল রিসার্চ অ্যাসোসিয়েটস গ্রুপের একটি গবেষণায় ৩ বছর ধরে ২১টি ডেন্টাল ফিলিং উপকরণ পরীক্ষা করা হয়েছিল। তারা প্রতিটিকে ক্ষয়, প্রান্তিক অভিযোজন (দাঁতের সাথে ফিটের ঘনিষ্ঠতা), পৃষ্ঠের মসৃণতা, বিপরীত দাঁতের ক্ষয়, ভাঙা এবং রঙের মিল অনুসারে স্থান দিয়েছে। সামগ্রিক শক্তি, স্থায়িত্ব এবং কার্যকারিতার দিক থেকে অ্যামালগাম ১১টি কম্পোজিট ফিলিং উপকরণ এবং দুটি পোরসেলিন/সিরামিক উপকরণের পরে ১৪তম স্থানে ছিল। শীর্ষ ১১টি উপকরণের মধ্যে দশটি ছিল কম্পোজিট। গবেষণায় আরও দেখা গেছে যে পুনরাবৃত্ত ক্ষয় এবং রুট ক্যানেল থেরাপি সমস্ত উপকরণের সাথে একত্রিত হয়েও যথেষ্ট পরিমাণে ঘটেনি যা তাৎপর্যপূর্ণ বলে বিবেচিত হয়।[1]

তা সত্ত্বেও, আজও, FDA এবং আমেরিকান ডেন্টাল অ্যাসোসিয়েশন (ADA) জোর দিয়ে বলে যে কম্পোজিট রেজিনগুলি অ্যামালগামের চেয়ে নিকৃষ্ট কারণ এগুলির অ্যামালগামগুলি দ্রুত ক্ষয়প্রাপ্ত হয়, আরও পুনরাবৃত্ত ক্ষয় হয় এবং রুট ক্যানেলের প্রয়োজনীয়তা বাড়িয়ে তুলতে পারে। তারা এখনও দাবি করে যে "ডেন্টাল অ্যামালগাম ফিলিংগুলি শক্তিশালী এবং দীর্ঘস্থায়ী, তাই অন্যান্য কিছু ধরণের ফিলিংগুলির তুলনায় এগুলির ভাঙনের সম্ভাবনা কম।"[2] ২৫ বছরেরও বেশি সময় আগে পরিচালিত প্রোভো গবেষণায় প্রমাণিত হয়েছে যে তাদের সমস্ত দাবি অসত্য।

৭৬,০০০ এরও বেশি রোগীর উপর পরিচালিত একটি সাম্প্রতিক গবেষণায় এই তথ্য নিশ্চিত করা হয়েছে।[3] আরও সহায়তা একটি বৃহৎ রেট্রোস্পেক্টিভ কোহর্ট স্টাডি থেকে পাওয়া গেছে যেখানে ৪৪০টি ডেন্টাল ইউনিট সহ ৫৮টি ডেন্টাল ক্লিনিক অন্তর্ভুক্ত ছিল, যেখানে ব্যর্থ ডেন্টাল পুনরুদ্ধার (৬৫০,০০০ রোগী) পরীক্ষা করা হয়েছিল। ২০১৪ থেকে ২০২১ সালের মধ্যে অ্যামালগাম (১৭%) বনাম কম্পোজিট রেজিন পুনরুদ্ধার (১২%) এর ব্যর্থতা স্পষ্টভাবে ইঙ্গিত দেয় যে কম্পোজিট অ্যামালগামের চেয়ে উন্নত।[4]

অ্যামালগাম ফিলিং নিষিদ্ধ করলে কেবল সংশ্লিষ্ট স্বাস্থ্য ঝুঁকিই দূর হবে না বরং দাঁতের ফলাফলও উন্নত হবে এবং দীর্ঘমেয়াদী খরচও কমবে। অ্যামালগামের জন্য সুস্থ দাঁতের গঠন অপসারণ করতে হয় এবং দাঁত দুর্বল হয়ে যায়, যার ফলে প্রায়শই ফাটল, রুট ক্যানেল বা দাঁত তোলার মতো সমস্যা দেখা দেয়।[5] রজন ম্যাট্রিক্সে কোয়ার্টজ বা সিলিকন পাউডার দিয়ে তৈরি কম্পোজিট রজন ফিলিংগুলি উন্নত।[6]

সমস্ত ডেন্টাল স্কুল কম্পোজিট প্লেসমেন্ট পড়ায়, প্রায়শই অ্যামালগামের চেয়ে এতে বেশি সময় ব্যয় করে - কিছু স্কুল এখন আর অ্যামালগাম পড়ায় না। কম্পোজিট হল পছন্দের পুনরুদ্ধার পদ্ধতি, যা প্রযুক্তিগত উদ্বেগকে ন্যূনতম করে তোলে।[7]

খরচ কোনও বাধা নয়। ডঃ গ্রেইম মুনরো-হলের প্রতিবেদন মার্কারি-মুক্ত দন্তচিকিৎসার জন্য বিশ্ব জোট অ্যামালগাম এবং পারদ-মুক্ত বিকল্পের মধ্যে কোনও দামের পার্থক্য দেখায় না (উভয়ই প্রতি ফিলিংয়ের প্রায় $০.৫০)।[8] মিনামাটা কনভেনশনের পর থেকে পারদের দাম বৃদ্ধির সাথে সাথে, অ্যামালগাম আরও ব্যয়বহুল হওয়ার আশঙ্কা করা হচ্ছে, অতিরিক্ত পরিবেশগত ও স্বাস্থ্যগত খরচের কথা তো বাদই দিলাম।

  1. "ক্লিনিশিয়ানদের রিপোর্ট | গর্ডন জে. ক্রিস্টেনসেন," ক্লিনিক্যাল রিপোর্ট, ১৯৯৪, https://www.cliniciansreport.org/। ↑
  2. সেন্টার ফর ডিভাইসস অ্যান্ড রেডিওলজিক্যাল হেলথ, “ডেন্টাল অ্যামালগাম – শ্বেতপত্র: ডেন্টাল অ্যামালগামে পারদের সংস্পর্শে আসার সাথে সম্পর্কিত সম্ভাব্য প্রতিকূল স্বাস্থ্য ঝুঁকির এফডিএ আপডেট/পর্যালোচনা,” ওয়েবকন্টেন্ট, ৯ জানুয়ারী, ২০১৯ তারিখে অ্যাক্সেস করা হয়েছে, https://www.fda.gov/medicaldevices/productsandmedicalprocedures/dentalproducts/dentalamalgam/ucm9.htm। ↑
  3. মার্ক লাস্কে প্রমুখ, "ডাচ ডেন্টাল প্র্যাকটিসে সরাসরি পুনরুদ্ধারের দীর্ঘায়ু। অনুশীলন ভিত্তিক গবেষণা নেটওয়ার্কের বর্ণনামূলক অধ্যয়ন," ডেন্টিস্ট্রি জার্নাল ৪৬ (মার্চ ২০১৬): ১২–১৭, https://doi.org/46/j.jdent.2016। ↑
  4. গাই টোবিয়াস এবং অন্যান্যরা, "সীমাবদ্ধ ডেন্টাল মার্কারি ব্যবহারের যুগে বিগ ডেটা রিয়েল-লাইফ ডেটাবেস থেকে অ্যামালগাম এবং কম্পোজিট রেজিন পুনরুদ্ধারের বেঁচে থাকার হার," জৈবপ্রযুক্তি (বাসেল, সুইজারল্যান্ড) ১১, নং ৬ (৭ জুন, ২০২৪): ৫৭৯, https://doi.org/11/bioengineering6। ↑
  5. টোবিয়াস এবং অন্যান্য। ↑
  6. লাস্কে প্রমুখ, "ডাচ ডেন্টাল প্র্যাকটিসে সরাসরি পুনরুদ্ধারের দীর্ঘায়ু। অনুশীলন ভিত্তিক গবেষণা নেটওয়ার্ক থেকে বর্ণনামূলক অধ্যয়ন।" ↑
  7. আশের জাব্রোভস্কি প্রমুখ, "আমালগাম-মুক্ত দন্তচিকিৎসার দিকে অগ্রসরমান দন্তচিকিৎসকদের পরবর্তী প্রজন্ম: উত্তর আমেরিকায় পোস্টেরিয়র পুনরুদ্ধার শিক্ষার জরিপ," ইউরোপীয় জার্নাল অফ ডেন্টাল এডুকেশন ২৩, নং ৩ (২০১৯): ৩৫৫–৬৩, https://doi.org/23/eje.3; সিডি লিঞ্চ, আরজে ম্যাককনেল, এবং এনএইচ উইলসন, "পোস্টেরিয়র কম্পোজিটস: পোস্টেরিয়র দাঁত পুনরুদ্ধারের ভবিষ্যত?" প্রিম ডেন্ট জে ৩ (মে ২০১৪): ৪৯–৫৩; এলহাম টি. কাতিব এবং জন জে. ওয়ারেন, “মার্কিন প্রিডক্টোরাল পেডিয়াট্রিক ডেন্টিস্ট্রি ক্লিনিকগুলিতে আমলগাম থেকে অন্যান্য পুনরুদ্ধারমূলক উপকরণে রূপান্তর,” ক্লিনিক্যাল এবং পরীক্ষামূলক ডেন্টাল গবেষণা ৫, নং ৪ (২০১৯): ৪১৩–১৯, https://doi.org/5/cre4; ক্যাটারিনা ইলিনেন এবং গোরান লোফ্রোথ, "স্বাস্থ্য ও পরিবেশগত দৃষ্টিকোণ থেকে ডেন্টাল অ্যামালগামের উপর নর্ডিক দন্তচিকিৎসকদের জ্ঞান এবং মনোভাব," অ্যাক্টা ওডন্টোলজিকা স্ক্যান্ডিনেভিকা ৬০, নং ৫ (১ জানুয়ারী, ২০০২): ৩১৫–২০, https://doi.org/60/5। ↑
  8. গ্রেইম মুনরো-হল, "দন্তের উপকরণের প্রাপ্যতা, সাশ্রয়ী মূল্য, কার্যকারিতা, ঝুঁকি এবং সুবিধার তুলনা," নিশ্চিত নই, chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://minamataconvention.org/sites/default/files/documents/submission_from_organization/WAMFD_Comparison_report_DentalAmalgam.pdf। ↑